Una nueva versión de una demanda que acusa a Subway de engañar al público sobre sus productos de atún dijo que las pruebas de laboratorio muestran que contienen proteínas animales como pollo, cerdo y ganado, y no el «100% atún» anunciado.
Karen Dhanowa y Nilima Amin presentaron una tercera versión de su demanda colectiva propuesta esta semana en la corte federal de San Francisco, cerca de sus casas en el condado de Alameda.
Subway dijo en un comunicado que buscará la desestimación de la demanda «imprudente e inapropiada», asegurando que los reclamos «no tienen mérito» y diciendo que su «atún 100% de alta calidad y capturado en la naturaleza» está regulado de forma estricta en Estados Unidos y el mundo.
Desde que comenzó el caso en enero, Subway ha emitido anuncios de televisión y ha lanzado un sitio web defendiendo su atún. También renovó su menú, pero no su atún, diciendo que no era necesaria una actualización.
La demanda original afirmaba que los productos de atún de Subway están «desprovistos» del pescado, mientras que una denuncia enmendada decía que no era atún listado y de aleta amarilla capturado al 100% de forma sostenible.
El juez de distrito Jon Tigar desestimó la segunda versión el mes pasado, afirmando que los demandantes no demostraron que compraron atún Subway basándose en supuestas tergiversaciones. No se pronunció sobre el fondo y dio otra oportunidad a los demandantes para presentar su caso.
La demanda del 8 de noviembre se basa en las pruebas realizadas por un biólogo marino a 20 muestras de atún tomadas de 20 restaurantes Subway en el sur de California.
Aseguró que 19 muestras «no tenían secuencias detectables de ADN de atún», mientras que las 20 contenían ADN detectable de pollo, 11 de cerdo y siete de vacuno. Muchas personas no pueden comer diversas carnes por cuestiones dietéticas o religiosas.
